雷鋒網(wǎng)·AI金融評論按：本文作者阿里巴巴總參謀長、湖畔大學教育長曾鳴，文章來源微信公眾號：曾明書院，原文標題《曾鳴丨區(qū)塊鏈中沒有絕對的“去中心化”》，雷鋒網(wǎng)已獲得轉(zhuǎn)載授權。（以下是本次轉(zhuǎn)載全文，雷鋒網(wǎng)對其進行略微編輯。）

圖：阿里巴巴總參謀長、湖畔大學教育長曾鳴

一直想寫去中心化，因為這個詞在區(qū)塊鏈的討論中是個非常重要的基礎概念，但又有太多的模糊和誤解的地方。只是有些無從下手，因為關聯(lián)的問題層次很豐富，而討論又容易情緒化。正好以太坊的創(chuàng)始人Vitalik Buterin寫了篇很長的文章，詳細地談了他對這個問題的看法。在他思考的基礎上，我進一步明確了自己的想法，那就是，不應該盲目追求去中心化。實際上，去中心化有優(yōu)點，也有缺陷，任何一個項目，去中心化的程度和方法應該是個系統(tǒng)內(nèi)生變量，是機制設計的關鍵，也是區(qū)塊鏈生態(tài)演化的重點。

我們先來看看Vitalik Buterin的思路。Vitalik Buterin把去中心化分為三個層面來考慮：

• 架構(gòu)層面，

• 政治/決策層面

• 邏輯層面

他認為區(qū)塊鏈在架構(gòu)和決策層面是去中心化的，但在邏輯層面是中心化的。架構(gòu)層面是去中心化的，或者更準確說是分布式的。而邏輯層面的中心化，指的是global ledger， 也就是統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)一記賬。 這兩個判斷應該沒什么爭議。但決策層面我不認為區(qū)塊鏈就必然去中心化，而是在去中心化和中心化之間有很多的可能性。具體要看決策制定的規(guī)則是什么。這點后面再展開。

Vitalik Buterin進一步分析了大家經(jīng)常提到的支持去中心化的三個原因：

• fault tolerance（容錯）

• attack resistance（防攻擊）

• collusion resistance（防壟斷）

更重要的是他指出了在哪些情況下，這三個原因可能不成立，以及相應的結(jié)論和對策。這部分的討論充分表達了Vitalik Buterin個人的很多判斷，也可以推斷他下一步的行為，很值得細細咀嚼。前兩個偏技術，后一個偏人的行為，更難設計對策。事實上，Vitalik Buterin甚至放棄了對collusion的先驗的定義。

這已經(jīng)是我看到的比較系統(tǒng)和冷靜的對去中心化的分析。對于去中心化，我的態(tài)度比Vitalik Buterin更明確。雖然在系統(tǒng)架構(gòu)層面，分布式是區(qū)塊鏈技術的起點，但從區(qū)塊鏈應用的角度，我強烈建議大家不要把“去中心化”當做區(qū)塊鏈項目的天然優(yōu)勢，更不要把它當做該追求的理想，甚至變成一種價值觀。去中心化只是某種制度安排， 一種需要系統(tǒng)考慮的內(nèi)生變量。

最早的部落經(jīng)濟就是點對點的，完全去中心化的。但它為什么落后？是因為網(wǎng)絡過于稀疏， 沒有協(xié)同。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的核心是點，是以部落和鄉(xiāng)村為核心的，相對自給自足的模式，但是交換網(wǎng)絡的擴張，是促進經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。工業(yè)經(jīng)濟的核心是線，是流水線，供應鏈和科層制的公司管理構(gòu)成的相對封閉的體系。工業(yè)經(jīng)濟在局部（線的內(nèi)部）有了更緊密的合作?；ヂ?lián)網(wǎng)開啟的是相對開放的網(wǎng)絡協(xié)同的時代。從PC互聯(lián)網(wǎng)到移動互聯(lián)網(wǎng)這種協(xié)同已經(jīng)有了很大的發(fā)展。而未來，物聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈的結(jié)合，將極大地擴大網(wǎng)絡協(xié)同的邊界，更直接地建立在點對點的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)上。

區(qū)塊鏈的本質(zhì)是什么？從商業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展的角度，我認為，區(qū)塊鏈最本質(zhì)的特征是建立了有一定共識基礎的，點對點的，協(xié)議/協(xié)同網(wǎng)絡。區(qū)塊鏈下一步大發(fā)展的核心挑戰(zhàn)，恰恰是這樣的協(xié)同網(wǎng)絡在什么場景下可以創(chuàng)造最大的價值。核心戰(zhàn)略問題依然是一個區(qū)塊鏈項目到底為什么客戶提供了什么重要的價值？也就是說這個協(xié)同網(wǎng)絡到底解決了什么問題？為什么比以前的解決方案好了很多？這個網(wǎng)絡的增長動力是什么， 結(jié)構(gòu)特征是什么？這些都是最基本的問題。至于通過Token機制設計，有效利用生產(chǎn)者，消費者和所有者角色重疊的優(yōu)勢，目的也是提供更好的客戶價值，讓整個生態(tài)更有競爭力。

我認為不能過分強調(diào)去中心化。無論是點對點，還是中心化都要解決大規(guī)模協(xié)同如何實現(xiàn)的問題。需要在具體場景系統(tǒng)思考各自的優(yōu)缺點，這兩種機制甚至可能有很好的互補性，需要結(jié)合使用。例如，很多人討論過使用區(qū)塊鏈的點對點的網(wǎng)絡來提供打車服務的優(yōu)勢，但是原來由平臺提供的一些公共服務現(xiàn)在由誰來承擔？例如，針對可能發(fā)生的司機的惡性行為，誰來預防，發(fā)現(xiàn)，懲罰？這些關鍵問題不解決，點對點的網(wǎng)絡很難快速被接受。支付寶發(fā)展的早期，明確地提出，“你敢付，我敢陪”，這樣的公信力對于一個公共網(wǎng)絡的快速推廣有非常大的意義。區(qū)塊鏈項目必須有自己的機制設計和制度演化，更好的解決這些問題，才有更大的價值，從而廣泛被接受。

再看另外一個例子。有交易就有交易糾紛。能否有效處理交易糾紛是一個交易網(wǎng)絡能否繁榮的一個重要基礎。淘寶在很大程度上是中心化地由淘寶來處理買賣雙方出現(xiàn)的交易糾紛的。但我們發(fā)現(xiàn)這個成本很大，而且很多時候客戶不滿意。淘寶從2012年開始引入去中心化的方法，由社區(qū)認同的陪審團仲裁交易糾紛，取得了很好的效果。但這個機制啟動也經(jīng)歷了幾年的孵化過程。

一個去中心化的區(qū)塊鏈社區(qū)，如何處理交易糾紛，甚至欺詐等惡意行為？如何決策？誰對什么問題可以有什么影響力？這些問題細問下去會發(fā)現(xiàn)沒有絕對的去中心化，一定會有中心化決策的元素在其中，例如，共識如何形成，如何修改？基金會在社區(qū)的影響力，以及基金會本身的決策機制等。在某些區(qū)塊鏈項目中，創(chuàng)始團隊對于所謂的共識機制有直接修改的權利，這不就是中心化決策嘛！

區(qū)塊鏈提供了建設更強大的P2P協(xié)同網(wǎng)絡的技術基礎。但需要記住，P2P是手段，協(xié)同網(wǎng)絡的高效才是目的，整個網(wǎng)絡最終產(chǎn)生的價值才是關鍵。（去）中心化的程度和機制是網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征，決定了協(xié)同網(wǎng)絡將如何運行和演化，不同的決定帶來不用的價值，并無標準答案。區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)最需要花心思的正是這里面的種種決定和設計能創(chuàng)造什么樣的經(jīng)濟價值，而不是空喊去中心化的口號。

雷峰網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。